OpenVAS/GVM作为开源漏洞扫描工具的代表，虽然在多数场景下表现良好，但在以下特定场景中出现失效或检测效果显著下降的情况。

一、架构与性能限制导致的失效

大规模网络扫描时的崩溃与超时

扫描大型网络（如超过1000个IP的网段）时，由于OpenVAS仍使用SQLite数据库存储扫描结果，可能导致内存溢出或进程崩溃。

性能瓶颈明显：扫描10台主机的耗时可能超过1小时，且CPU利用率低（仅4核负载），社区版可能存在性能限制。

高并发扫描的稳定性问题

旧版OpenVAS（如GVM-9）采用有状态的OTP协议，多任务并发时易出现资源竞争和数据丢失。虽GVM-11改用无状态OSP协议优化，但高负载下仍可能因XML处理效率不足导致任务中断。

二、技术检测盲区

特定漏洞类型的漏检

对零日漏洞或未公开的漏洞（如未纳入NVT脚本库的漏洞）几乎无法检测，依赖社区更新的滞后性明显。

专项漏洞（如Log4j）需手动选择专用扫描模板（如“Log4Shell”模式），否则被常规扫描忽略。

目标系统识别错误

设备指纹识别准确率低：例如将TP-Link路由器误识别为HPE服务器，或无法识别定制化Linux发行版（如iStoreOS）。

Windows主机隐身问题：若目标启用防火墙或非标准端口，可能完全漏扫。

加密通信与混淆技术的干扰

对加密流量（如HTTPS、SSH）的深度检测能力有限，除非配置中间人解密代理。

攻击者通过代码混淆（如多态恶意软件）可绕过基于签名的检测机制。

三、环境与配置问题

数据库兼容性冲突

Kali等系统中多版本PostgreSQL集群共存时，GVM可能因版本不匹配（如需PostgreSQL 13但系统默认安装12）导致服务启动失败，需手动调整端口或升级数据库。

Feed同步失败

国内用户常因网络问题无法同步漏洞库（SCAP/CERT数据），需反复删除timestamp文件强制重试，或依赖代理服务器。

部分企业内网需离线更新，但手动导入插件流程复杂（需下载license和插件包并注册）。

容器化部署的权限限制

Docker版OpenVAS若未正确配置--cap-add=NET_ADMIN权限，可能导致网络扫描功能失效（如ARP探测失败）。

四、使用场景局限性

实时防护缺失

OpenVAS本质是周期性扫描工具，无法像EDR/XDR产品那样实时阻断攻击，两次扫描间隔期的漏洞可能被利用。

合规性检查不足

对PCI DSS、GDPR等合规标准的专项检查支持较弱，需结合人工审计或商业工具（如Nessus）补充。

Web应用漏洞深度不足

对复杂Web应用（如API接口、单页应用）的漏洞检测覆盖率低于Burp Suite等专用工具。

五、应对建议

组合工具弥补盲区 结合Nmap（端口扫描）、OWASP ZAP（Web专项检测）提升覆盖率。

优化扫描策略 分阶段扫描：先使用“Discovery”模式快速识别资产，再针对高危目标启用“Full and Fast”。

定期维护环境 监控Feed更新状态，设置定时任务自动同步（如gvm-feed-update）。

如需更全面的漏洞管理，考虑集成商业工具（如Nessus）或定制化开发扫描引擎。